Armando Novoa, especializado en ventilar las investigaciones del consejo electoral en los medios de comunicación, habría violado la reserva sumarial.

La denuncia contra Santos

Como reportaron hace algunos días LOS IRREVERENTES, el senador uribista José Obdulio Gaviria presentó ante el consejo nacional electoral un escrito solicitando que se investigue a los directivos de la campaña de Juan Manuel Santos por las evidentes ilegalidades que se cometieron en la financiación de la misma.

Como reveló en exclusiva este portal, Odebrecht pagó la suma de $400 mil dólares para cubrir la elaboración de 2 millones de afiches, ilegalidad que fue confesada por el cuestionado exgerente de la campaña de Santos, Roberto Prieto.

El proceso en el CNE

Una vez llegó la denuncia del senador Gaviria al consejo nacional electoral, por sorteo, la denuncia recayó en el despacho del magistrado Armando Novoa, conocido de autos por su desmedida sed de figuración y su estilo de filtrar permanentemente a los medios de comunicación detalles de los procesos que lleva en su condición de miembro del CNE.

Aquello le ha valido que sus colegas en el CNE voten favorablemente las recusaciones que se presentan en su contra.

Novoa emite prejuicios en los micrófonos

Violentando los códigos de comportamiento propios de los magistrados, Novoa se dedica a emitir opiniones sobre los casos que llegan al consejo electoral en los micrófonos y las salas de redacción, con lo que logra que los procesos queden viciados.

Su interés real no es el de esclarecer las serias dudas que tiene el país sobre las faltas y delitos que se cometieron en las campañas electorales de 2010 y 2014. A Novoa lo motiva la vanidad y las ansias de reconocimiento.

El caso Santos

Esta semana, Novoa llegó a la sala plena del consejo nacional electoral con un proyecto de resolución bajo el brazo. Se trata de un documento con más de 20 folios en el que hace valoraciones de fondo sobre la denuncia presentada por el senador Gaviria.

Apertura de investigación

En el proyecto de resolución, Novoa plantea “abrir investigación y formular cargos contra el partido social de unidad nacional, partido de La U, por la presunta violación a los límites de gastos de campaña… la contribución de persona jurídica extranjera… en la campaña del presidente Juan Manuel Santos para las elecciones presidenciales de 30 de mayo (sic) y 20 de junio de 2010”.

Fiscalía investigará a Novoa

En el caso de Odebrecht, el material probatorio que existe está en poder de la Fiscalía General de la Nación, entidad que, con el protocolo debido de reserva sumarial, le ha trasladado al consejo nacional electoral las piezas procesales que puedan servir para la investigación de las campañas de Santos y Óscar Iván Zuluaga.

La fiscalía ha establecido que los magistrados que reciban pruebas relacionadas con el caso Odebrecht, deben suscribir un documento por medio del cual ellos se comprometen a salvaguardar la integridad y confidencialidad de los mismos.

Novoa, filtrador

Armando Novoa, en horas de la mañana del jueves 22 de marzo fue recusado. Un par de horas después, presentó el proyecto de resolución y él mismo se encargó de filtrarlo a distintos medios de comunicación.

Pruebas aportadas por la Fiscalía

Para efectos de dilucidar las ilegalidades en materia de financiación de la campaña de Juan Manuel Santos, la fiscalía le entregó al consejo nacional electoral copias de la declaraciones juramentadas que Félix Otto Rodríguez y su exesposa María Fernanda Valencia le dieron a la justicia en relación con el pago de 2 millones de afiches para la campaña “Santos presidente” del año 2010, por parte de la empresa Odebrecht.

Novoa estaba obligado, como es natural, a proteger y salvaguardar dicha prueba, cosa que no hizo. Contrariando las instrucciones de la fiscalía, resolvió hacer referencia a esas pruebas en el proyecto de resolución que él mismo repartió entre muchos periodistas, hecho que le costará tener que responder penalmente.

@IrreverentesCol

Publicado: marzo 24 de 2017